Հակակոռուպցիոն քաղաքացիական դատարանում այսօր՝ փետրվարի 6-ին, տեղի ունեցավ ՀՀ 2-րդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի ավագ որդու՝ Սեդրակ Քոչարյանի, ու նրա կնոջ՝ Զարուհի Բադալյանի ենթադրյալ ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման գործով դատական նիստը։ Այն նախագահում է դատավոր Կարապետ Բադալյանը։
Iravaban.net-ի փոխանցմամբ՝ այս նիստին գործին ներգրավված երրորդ անձի ներկայացուցիչ Մերի Սաֆարյանը միջնորդություն էր ներկայացրել դատարան՝ գործի քննությունը հետաձգելու վերաբերյալ՝ հայտնելով, որ հակակոռուպցիոն դատարանում քննվող մեկ այլ քրեական նիստով է ծանրաբեռնված։
Պատասխանող կողմի ներկայացուցիչները միացան ներկայացված միջնորդությանը։ Ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման գործերով վարչության ավագ դատախազ Գևորգ Քոչարյանն ասաց, որ նպատակահարմար է նիստը շարունակել՝ հաշվի առնելով, որ գործի հիմնական կողմերը ներկա են։
Նշենք, որ այս նիստով գործին ներգրավվեցին Ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման գործերով վարչության դատախազներ Համլետ Հարությունյանն ու Արտաշես Հարությունյանը։
Դատարանը մերժեց ներկայացված միջնորդությունը, երրորդ անձի ներկայացուցչի բացակայությունը հարգելի չհամարվեց, նաև նշվեց, որ այսօրվա նախնական դատական նիստը նախորդիվ համաձայնեցված է եղել։
Նիստը շարունակվեց, պատասխանողի ներկայացուցիչ, փաստաբան Արթուր Հովհաննիսյանը արագացված դատաքննություն կիրառելու և ներկայացված հայցն «անկհայտ» անհիմն ճանաչելու հիմքով մերժելու մասին միջնորդություն ներկայացրեց։ Միջնորդությամբ պատասխանող կողմը հայտնեց, որ այս փուլում դատարանն իրավունք ունի արագացված դատաքննություն կիրառելու, եթե հայցն «ակնհայտ» անհիմն է, եթե ձևակերպված հայցադիմումը ակնհայտորեն ոչ իրավաչափ է, ենթակա է մերժման՝ անկախ առկա փաստերից։
Փաստաբանի խոսքով այն ենթակա է մերժման, քանի որ ներկայացվել է ոչ պատշաճ հայցվորի կողմից ոչ պատշաճ պատասխանողների դեմ։
Նա անդրադարձավ հայցվոր-պատասխանող դատավարական կողմերին, նրանց կարգավիճակին, հակադիր շահերով օժտված լինելու հարցերին։
Միջնորդությամբ պատասխանողի ներկայացուցիչը քննության առարկա էր դարձրել այն խնդիրը, թե Սահմանադրությամբ վերապահված լիազորությունների շրջանակներում արդյոք հայցվորը կարող է ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման մասին վարույթներով հանդես գալ, և տվյալ պարագայում Սեդրակ Քոչարյանն ու Զարուհի Բադալյանը կարող էին հանդես գալ որպես պատասխանողներ։
«Այս գործով հայցադիմումի ներկայացումը չի բխում դատախազության լիազորություններից։ Սրանով պայմանավորված՝ դատախազությունը չի կարող հանդես գալ որպես պատշաճ հայցվոր»,-ասաց Հովհաննիսյանը՝ վկայակոչելով Սահմանադրության 176-րդ հոդվածը, որտեղ նշվում են դատախազությանը վերապահված լիազորությունները։
Նա նշեց, որ դատախազությունը ներկայացված հայցադիմումով պնդել է, որ ծախսերն իրականացվել են Ռոբերտ Քոչարյանի միջոցների հաշվին, այսինքն՝ վերջինս հանդիսացել է գույքի իրական շահառուն, և փոխկապակցված անձինք՝ Սեդրակ Քոչարյանն ու Զարուհի Բադալյանը այդ պահանջի մասով ոչ պատշաճ պատասխանողներ են։
«Այս գործով հայցադիմումը Սեդրակ Քոչարյանի և Զարուհի Բադալյանի դեմ ներկայացվել է որպես Ռոբերտ Քոչարյանին փոխկապակցված անձանց, ընդ որում ներկայացված պահանջները վերաբերում են վերջիններիս պատկանող օրինական կամ ստացվելիք գույքը բռնագանձելու մասին պահանջներ, մինչդեռ գույքի իրական շահառուն Ռոբերտ Քոչարյանին դիտելու պայմաններում Սեդրակ Քոչարյանին և Զարուհի Բադալյանին պատկանող օրինական գույքը որևէ դեպքում չի կարող գնահատվել որպես բռնագանձնման ենթակա գույք»,-ասաց նա։
Ինչպես այլ նիստերով բազմիցս հայտնել է իր դիրքորոշումն այս խնդրի վերաբերյալ, այնպես էլ այս միջնորդության քննարկման ժամանակ Գևորգ Քոչարյանը շեշտեց՝ դատախազությունը քաղաքացիական նմանատիպ գործերով իրականացնում է պետական շահերի պաշտպանություն։
Ասաց՝ այստեղ խոսքը օրինական եկամուտներով չհիմնավորվող եկամուտների մասին է, և դրանց օրինական եկամուտներով չհիմնավորվելը չի ենթադրում, որ ՀՀ-ին վնաս է հասցվել։
«Լիազորությունների շրջանակը, բնականաբար, չէր կարող ամբողջությամբ Սահմանադրությամբ սահմանվել։ Այս դեպքում մենք ունենք «Ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման մասին» առանձին օրենք, որտեղ առանձին կարգավորումներ են նախատեսված, նշված է՝ համապատասխան կարգավորումների բացակայության դեպքում պետք է առաջնորդվել քաղաքացիական դատավարության և այլ օրենքներով»,-հայտնեց դատախազը։
Ամբողջական հոդվածը սկզբնաղբյուրում՝ https://iravaban.net/510130.html
